“巴黎贝甜”饼店在国内各地区有不同的经营者：上海艾丝碧西食品有限公司、北京艾丝碧西食品有限公司、南京艾丝碧西食品有限公司等。

原告上述3个注册商标未曾实际使用，仅做了招商宣传，包括2016年12月将其微信公众号认证为“巴黎贝甜”和“巴黎贝甜PARISBAGUETTE”，发布“芭黎贝甜中国事业部……全国招商……来自韩国服务中国www.baguette.com.cn”的招商内容;在“www.pariscroissant.cn”和“www.baguette.com.cn”网站上发布“巴黎贝甜BARIS BAGUETTE”烘焙加盟的宣传。

原告诉称，被告上海汉涛信息咨询有限公司在大众点评网的北京站上传大量“巴黎贝甜”店铺信息，与原告涉案的3个注册商标构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权。故请求判令被告立即停止侵权行为，公开消除影响，并赔偿原告经济损失及合理费用21,020元。

浦东法院经审理后认为

01

大众点评网上相关信息的上传者不是汉涛公司，而是北京艾丝碧西。故原告认为被告行为构成直接侵权的主张不成立。

02

原告涉案3个注册商标核定使用的服务项目与“巴黎贝甜”提供的餐饮服务不构成类似。

03

“巴黎贝甜”系在先使用且有一定影响的未注册商标。原告涉案3个注册商标的最早申请注册日为2014年7月，且均未实际使用。而自2004年起，“巴黎贝甜”饼店就已在国内多个城市开设，至2012年9月已达100家门店。显然“巴黎贝甜”使用在先。同时，综合“巴黎贝甜”的经营时长、门店范围、宣传推广、媒体报道、获奖情况等因素，可以认为对于烘焙行业的其他经营者、消费者等相关公众而言，“巴黎贝甜”标识与其经营者之间已经建立起了稳定的联系，构成在先使用且有一定影响的未注册商标。

04

原告注册商标不具有使用目的且存在恶意。

原告行为属于恶意囤积商标。原告及其关联主体在没有任何经营业务的情况下，先后申请注册八百多个商标，还注册专门的商标转让网站销售商标。此种行为违反了商标法的立法目的，损害了正常的商标注册秩序，不正当地挤占了有限的商标资源。

原告申请注册商标存在恶意。原告注册商标中的“芭黎贝甜”与第三人在先使用的“巴黎贝甜”仅一字之差，读音相同，两者英文仅首字母不同。原告商标获准注册后未予使用，反而利用第三人的“巴黎贝甜”进行微信公众号认证及进行烘焙店铺的加盟宣传。可见，原告了解“巴黎贝甜”品牌，其注册商标中使用“芭黎贝甜”并非巧合，而是出于攀附“巴黎贝甜”品牌商誉的恶意。原告在此情况下起诉在先使用人侵权，属于恶意提起商标诉讼的行为。

05

原告行为违反了诚实信用原则。原告的上述行为可以认定其存在不以使用为目的恶意注册商标、以不正当手段抢先注册他人在先使用的有一定影响的商标及滥用商标权的行为，在商标注册和商标权行使两方面均违反了诚实信用原则，不应得到保护。

通过如上分析，法院最终判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，上海知识产权法院判决驳回上诉，维持原判。

相关法律条文《商标法》

第四条第一款 自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。

第七条第一款 申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。

第五十九条第三款商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。

第六十八条第四款对恶意申请商标注册的，根据情节给予警告、罚款等行政处罚;对恶意提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚。

我国商标法确立了商标权的注册取得模式，且适用申请在先原则。然而，却有一部分“脑筋活络”的人抓住了其中的一线商机，抢先申请注册他人已在先使用并有一定影响的商标，损害了在先使用人的合法权益，扰乱了正常的商标注册秩序。商标权属于私权利，但商标也同时具有公共产品属性，其注册与使用必须遵循诚实信用原则，遵守商标管理秩序，并非获准注册后就能得到商标法的保护。

《商标法》第七条第一款规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则保护人们通过诚实劳动形成的财产性权益，同时也要求人们追求自己利益的同时不得损害他人合法权益和社会公共利益。诚实信用原则从商标注册和商标权行使两个层面进行规范：

01

申请注册商标应出于使用目的。商标的基本功能是识别商品或服务来源，若脱离生产经营活动的需要而申请注册商标，显然不可能实现该功能，也背离了商标法的立法初衷。因此，虽然我国商标法不要求申请注册商标以实际使用为前提，但仍要求具有使用目的。2019年11月1日起施行的新商标法更是明确规定“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”。若申请人在商标获准注册后使用了商标，可以认定其系出于使用目的而申请注册，但该种使用应是商业活动中真实、持续的使用。若申请人在商标获准注册后未使用商标，可根据其是否为使用商标做了准备、申请注册的商标是否符合生产经营所必需等进行判断。若申请人已准备好经营场所、设备及人员，印制了宣传资料或通过其他途径对拟推出的产品进行宣传推广，可认定其为使用商标做了准备，其申请注册商标系出于使用目的。若申请人超出正常经营所需而大量囤积商标，则很难认定系出于使用目的而注册商标。

02

申请注册商标不得侵害他人在先的合法权益。商标权系一种经注册而取得的财产权，当该权利与其他权益发生冲突时，法律不保护通过侵害他人合法权益的方式取得的权益。商标法将一些侵害他人合法权益的情形规定为商标不予注册的理由，如第十三条规定的模仿他人驰名商标的情形、第十五条规定的代理人抢注情形、第三十二条规定的侵犯他人在先权或恶意抢注商标的情形等。

03

商标权人不得滥用商标权。商标权人应在商标权获准注册的范围内对商标进行商业化使用，而不应将注册商标本身作为牟利的工具，更不能以损害他人正当权益为目的而行使权利，否则属于权利滥用。例如，商标权人对其注册商标不进行真实有效的使用，反而对外售卖，或对商标在先使用人进行恶意投诉、起诉的，可认定系权利滥用。新商标法还在第六十八条规定，对恶意提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚。

本案的判决对此类有违诚实信用原则的行为犹如雷霆一击，昭示了以恶意抢注手段取得的商标权利并不具有稳定性，粉碎了投机者借此谋取不正当利益的“美梦”，有助于遏制屡禁不止的恶意抢注商标现象。